8 January 2019, Alberto Perez Cedillo

Un juez inglés considera justa la pensión compensatoria vitalicia

El juez Mostyn ha establecido una pensión compensatoria vitalicia en favor de la esposa tras una larga disputa judicial estrechamente conectada con el trabajo que desempeñaban ambos para un trust cuyo propósito es la conservación de vida salvaje.

La pareja se casó en el año 2001, cuando ya ambos estaban trabajando en una reserva china dedicada a la protección de tigres. En 2002, decidieron usar la fortuna del marido, derivada de sus negocios financieros, para establecer una estructura tipo trust en las Islas Mauricio, trabajando juntos durante 12 años.

Sin embargo, en el año 2012, la relación dejó de funcionar, y la esposa solicitó a los tribunales ingleses una compensación financiera reclamando además que estuviese basada en los bienes del trust cuyo valor ascendía a unos veinticinco millones de libras. La esposa alegó que el trust se creó no solo para promover la conservación del tigre, sino también como un fondo a largo plazo para ambos esposos, y para favorecerse de las ventajas fiscales que ofrecía, ello incluso cuando ninguna de las partes había sido nombrada beneficiaria del trust ni podrían convertirse en beneficiarias en el futuro.

Esta demanda presentada fue rechazada en el año 2014 por el Tribunal Superior de Inglaterra y Gales y, posteriormente, en el año 2017, por el Tribunal de Apelación. La decisión tomada por los tribunales fue un alivio tanto para las organizaciones benéficas como para las familias con trusts.

Sin embargo, la esposa continuó con una reclamación relativa a una compensación económica contra los bienes personales de su exmarido, la cual ha sido resuelta recientemente por el juez Mostyn en el Tribunal de Familia de Inglaterra y Gales.

El juez rechazó en primer lugar el argumento del esposo negando que el trust le fuera a pagar mucho dinero por sus servicios financieros en el futuro y concluyó que podría recibir fácilmente doscientas mil libras al año del trust. En segundo lugar, el juez consideró que el esposo y el trust están manipulando las finanzas del trust voluntariamente y evitando realizarle pago alguno hasta que el procedimiento de divorcio concluya. El juez también resaltó que el esposo no cumplió con las órdenes del tribunal de revelación de bienes y de pago provisional de pensión alimenticia, debiendo alrededor de diez mil libras por los atrasos en el pago.

El juez concluyó que las alegaciones de la esposa relativas a no tener domicilio fijo y necesitar cincuenta y cuatro mil libras anuales para vivir eran razonables, y ordenó al esposo a pagar a su exmujer la cantidad de sesenta y cuatro mil libras anuales para su mantenimiento a partir de marzo de 2019. Excepcionalmente, el juez también declaró que la compensación debía ser vitalicia en lugar de por tiempo limitado, debido a la falta de capital de la esposa y a su limitada capacidad para ganar dinero, así como a la larga suma que le debe a sus abogados. Los costes legales de la pareja hasta el momento superan los siete millones de libras.

En la sentencia, el juez declara que “[…] en este caso inusual, no creo que, imponiendo una pensión compensatoria temporal, aunque el plazo fuera prorrogable, la esposa pudiera evitar una situación de penuria en el momento en que el plazo de la pensión llegase a su fin”. El juez también llamó la atención sobre la conducta procesal indebida del esposo, la cual describió como “arrogante, insultante y en desacato al tribunal”.